Развитие российского рынка лома в 2006 г.
[19 декабря 2006] @ SteelWay Limited Company
События, развернувшиеся на рынке черного лома в уходящем году подвигли нас написать краткий обзор по итогам уходящего года и предложить некоторое объяснение процессам, происходящим на рынке.
Одно из главных событий на рынке лома в этом году на наш взгляд – это сближение российских и мировых цен на лом черных металлов (Рис. 1).
Почему это произошло? На наш взгляд, причина может быть в появлении новых электрометаллургических проектов на Урале (Табл. 1) и как следствие, роста конкуренции за свободные объемы. На рынке стал актуальным вопрос – а хватит ли на всех лома?
Табл.1. Динамика роста потребления лома отечественными предприятиями (% к предыдущему году).
| 2004 | 2005 | 2006 | |
| Северсталь | 20% | 19% | 23% |
| ММК | 0% | 6% | 59% |
| НЛМК | -6% | -16% | 29% |
| Белорусский МЗ | 12% | -2% | 21% |
| ЗСМК | -6% | 4% | 46% |
| Уральская сталь | 6% | 28% | -2% |
| Мечел | 41% | 10% | -1% |
| ОЭМК | -2% | 29% | -12% |
| Ревдинский ММЗ | 3% | 332% | 90% |
| Амурметалл | 66% | 15% | 22% |
| Ашинский МЗ | 5% | 8% | 0% |
| НТМК | 18% | -15% | -17% |
| Северский Трубный Завод | -3% | 0% | -28% |
| Златоустовский МЗ | 77% | 19% | -3% |
| Металлургический завод им. А.К.Серова | -18% | 7% | 88% |
Если посмотреть на статистику развития рынка за прошлые годы, то можно обратить внимание, что рост среднегодовой цены практически всегда приводил к росту объемов отгрузки лома (табл. 2,3):
Таблица 2. Изменение среднегодовой цены на лом черных металлов (3А)
| Год | Среднегодовая цена, руб. | % изменения среднегодовой цены |
| 2002 | 1652 | |
| 2003 | 2644 | 60% |
| 2004 | 3663 | 39% |
| 2005 | 3844 | 5% |
| 2006 | 4584 | 19% |
Табл.3. Рост объемов отгрузки лома 2003 – 2006 гг.
| Год | Отгрузка 9 мес. | Отгрузка за год | Прирост, % |
| 2003 | 15 | 20,3 | |
| 2004 | 18,4 | 26,1 | 28,48% |
| 2005 | 19,5 | 27,2 | 4,14% |
| 2006 | 20,5 | 29,3 | 7,47% |
Рост объемов отгрузки в первую очередь связан с появлением в отрасли новых игроков – динамично развивающихся трейдеров и ломопереработчиков, не боящихся инвестировать в регионы с потенциалом сбора лома и динамично реагирующие на изменение конъюнктуры рынка. Повышение цен способствовало инвестиционной привлекательности отрасли и привлекло в нее инвесторов из других отраслей, в том числе и из стремительно теряющей рентабельность металлоторговли. Сохранившиеся связи с металлургами плюс отличное понимание специфики работы с локальными источниками металлических отходов дало мощный импульс для развития многочисленных компаний малого и среднего бизнеса в регионах. Но главный толчок задали сами металлурги: даже НЛМК и Уральская сталь, присутствовавшие ранее на рынке только как покупатели лома, стали в этом году в срочном порядке наращивать свои трейдерские структуры и скупать площадки. Если цена обеспечивает прирост рынка, то с чем же связано беспокойство касательно дефицита лома?
Проблема связана не сколько с дефицитом лома как такового, а с возможным падением конкурентоспособности электросталеплавильных производств, а это несколько разные вещи: к примеру в Турции не менее 80% лома импортируется из-за границы и никто не испытывает по этому поводу беспокойства - на мировом рынке поток сырья идет к тем, кто дает наиболее достойную цену. Но способность турок платить такую цену связана во многом с эффективной сбытовой политикой, относительно дешевой рабочей силой и некоторыми преимуществами в логистике, что позволяет несколько переплачивать за необходимое сырье. У российских проектов такой возможности нет: рост цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортные тарифы снижает вероятность массированного импорта лома. Возможность переплачивать за импортируемый лом отсутствует даже в Казахстане – цены китайских заводов направляют потоки казахского лома на юго-восток. Иными словами, ситуацию может спасти только массированное расширение предложения лома на внутреннем российском рынке. Имевшийся ранее ценовой разрыв примерно в 80 – 100 долл. США на российском и мировом рынке давал российским металлургам некоторую компенсацию их издержек по логистике, со сближением цен конкурентоспособность российского металла стала существенно падать: происходит медленное «выдавливание» металлургов даже с отдельных сегментов российского рынка, не говоря уже о зарубежных. Сообщения о закрытии производств и сокращении штатов на отдельных российских предприятиях стали грозным признаком возможного кризиса.
К каким же последствиям это может привести? Первое и главное предположение: отечественные производители не смогут хоть сколько-нибудь долго платить за лом на уровне зарубежных, им неизбежно придется работать над вариантами сохранения ценового разрыва и сохранения своих преимуществ. Таких вариантов может быть несколько:
- установление экспортных пошлин (Россия, Украина)
- установление контроля аффилированных с метзаводами игроков над физическими объемами собираемого лома (Белоруссия, Украина, отчасти Россия)
- нетарифное управление объемами экспорта: ввод дифференцированных транспортных тарифов либо ввод требований по качеству, ограничивающих экспорт лома ниже определенного стандарта (Япония)
- разрешение экспорта только при условии полного выполнения плана поставок внутренним потребителям (Украина, Белоруссия)
Пока в России используют в основном первые два способа: сохраняют всеми возможными методами существующие экспортные пошлины и за счет роста доли крупных игроков стараются повлиять на товарные потоки лома черных металлов неценовыми методами. Поскольку рост привлекательности отрасли для сторонних игроков зависит в основном от размера маржинальной прибыли ломопереработчиков, то изменение условий оплаты за счет отсутствия налога на добавленную стоимость у независимых и аффилированных поставщиков может привести к росту конкуренции на уровне цен приемки лома на площадках: аффилированные будут выигрывать за счет существенного снижения собственной маржи, или вернее за счет отнесения этой маржи на другие финансовые структуры и повышения закупочной цены для первичного ломосдатчика по сравнению с конкурентами в конкретно взятом локальном регионе. Но у этого явления есть и другая сторона: еще не все металлурги обзавелись аффилированными площадками в интересных для них регионах в достаточном количестве и применить такую схему пока выгодно лишь для ограниченного количества производителей, и то далеко не везде. В силу данной причины скорее всего пока не будет введено законодательного решения, а возможно появится некоторый переходный период, за который все участники рынка смогут выстроить свои системы и согласовать свои интересы, после чего продолжить работу на благо российского рынка лома. Именно поэтому сейчас наблюдается такое внимание меткомбинатов к собственным трейдерам – для них имеет смысл готовится к конкуренции за лом на уровне отдельных площадок в регионах. Остается пока поле деятельности и для независимых трейдеров: примерно 15 - 20% стали выпускают мелкие предприятия и отдельные цеха, не имеющие возможности построить крупную сеть собственных площадок и работающие как правило с отдельными локальными трейдерами. Кроме того, во всех регионах есть локальные источники лома, доступные пока только местным операторам. В целом уходящий год дал рынку немало поводов для оптимизма, и мы надеемся, что и в следующем году участники рынка справятся со всеми возникающими трудностями, в чем мы и будем вам по мере наших сил способствовать.
Удачи Вам в Новом Году, коллеги!