| |
|
| |
|
|
| |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Правила форума
|
| |
|
 |
Конференция Форум
Ruslom создана для обмена опытом, обсуждения и решения вопросов пользователей Ruslom. В её работе может принять участие любой посетитель, согласившийся с настоящим документом и Правилами.
Подробнее ...
|
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Форум ломовиков (16+)
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
07.09.2009
15:46 (Мск) |
Осужденная
Гость |
Уважаемое металлоломное сообщество, в процессе доказывания, что бурундук это зверек мне пришлось развернуть обширную переписку с органами исполнительной власти всех уровней. А так как бурундук упорно продолжал быть птичкой заодно уж и написать жалобу в Верховный суд, где я прошу признать п. 1, 2 Положения №766 незаконными. Так как изменение п. 1 и 2 Положения привели к тому, что действие Положения, с даты вступления его в силу распространяется и на деятельность по оптовой торговле ломом черных металлов. Я считаю, что п. 1 и п. 2 Положения, прямо противоречат Федеральному закону №128-ФЗ, который является основным законом, осуществляющем правовое регулирование в области лицензирования и имеет большую юридическую силу, как минимум по трем пунктам. Основной упор сделан на тот факт, что грубо нарушена статья 7 закона №128-ФЗ «На каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия». Форма лицензии на заготовку, переработку и реализацию черных металлов утверждена Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2006г. N 208, то есть в тот период, когда в тексте Положения по лицензированию, четко присутствовала фраза, согласно которой оптовая продажа лома черных металлов не подлежала лицензированию. В настоящее время форма лицензии на заготовку переработку и реализацию лома черных металлов, в том виде, в котором она утверждена законодателями, не предусматривает оптовую продажу ломов, так как при этом виде деятельности отсутствует объект лицензирования.
Естественно, моей целью по существу было получить мотивированный отказ, что я не права, так как данное положение не регламентирует деятельность по оптовой торговле ломом либо получить юридический коллапс виде признания данных пунктов не действительными. В рамках уголовного дела меня устраивали оба варианта. В настоящее время, так как я полностью была оправдана по решению Краевого суда результат рассмотрения данной жалобы потерял для меня актуальность.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько актуально для металлоломного сообщества получение результата – опт не подлежит лицензированию, на уровне Верховного суда. Или достаточно судебной практики в рамках одного субъекта федерации.
Директор ООО «СВТ»
|
08.09.2009
15:53 (Мск) |
Работяга
Гость
|
Молодца! Хоть для нас не актуален данный вопрос, т.к. имеется лицензия, но уважаю тех, кто пытается добиться правды. Очень много в нашем законодательстве чудных положений и законов, иногда просто диву даешься, как все вывернуто...И ведь у каждого положения есть заинтересованные лица, кто-то продвигает свое, наперекор здравому смыслу. |
08.09.2009
16:08 (Мск) |
766
Гость |
Если у вас на эту процедуру есть время и мотивация,то,безусловно,решение Верховного суда будет просто подарком для "металлоломного сообщества"),ну а уж сколько оно снимет вопросов в процессе работы,вы и сами знаете.про эмоциональную сторону вопроса,в том числе "доколе?кто виноват? и что делать?")) вообще молчу. |
09.09.2009
11:39 (Мск) |
3214
Гость
|
Абсолютно согласен с 766 |
09.09.2009
12:16 (Мск) |
turist
Гость |
поддерживаю всех ... |
09.09.2009
12:57 (Мск) |
оптовик
Гость |
ЛИЦЕНЗИОННАЯ ПАЛАТА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 15 января 2008 г. N 60-ЛП
Рассмотрев по вопросу лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов лицензионная палата Самарской области разъясняет следующее.
На Ваш запрос от 09.01.2008 N 2 сообщаю, что в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
Порядок лицензирования данного вида деятельности регламентирован Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" от 14.12.2006 N 766.
Согласно указанного Положения под реализацией лома черных металлов понимается продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе. Если Ваша организация осуществляет реализацию лома черных металлов или технологические процессы по заготовке лома черных металлов - сбор и транспортировку грузовым автомобильным транспортом, по переработке лома черных металлов - хранение, сортировку, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, то Вам необходимо получение лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Для получения лицензии Вам необходимо предоставить в лицензионную палату Самарской области (ком. 204а, тел. 337-04-53) заявление и документы согласно перечня, предусмотренного Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов. Данное Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" от 14.12.2006 N 766.
Если Ваша организация заключает договора на поставку лома черных металлов без осуществления вышеперечисленных технологических процессов, то получение лицензии законодательством не предусмотрено.
|
09.09.2009
13:30 (Мск) |
Добрый Бармалей®
Гость |
Ну всё же чётко и понятно написано, нет "на местах" законодательные "князьки" начинают всё переворачивать с ног на голову. Да уж, «логике» наших "местячковых" законодателей можно удивляться бесконечно. Кому и для чего нужна лицензия? Заготовителю – да, согласен. Потому что на площадке и бабахает, и горит и людей калечит частенько. Здесь, как не крути, контроль всё равной какой-то нужен, как бы это нам не было противно. Ну вот, добыли-приняли лом, покрамсали-рассортировали, и вот это уже ТОВАР. С бумагами дозиметрии, взрыво- и санбезопасности. Продал напрямую на комбинат – молодец. Нет – погнал через оптовиков. Сколько их? Два, пять. Да хоть сто! И нахрена (изв) им лицензия? Они, бывает, вообще за тысячи километров находятся и в глаза-то этот вагон не видят. И чем отличается вагон с ломом (как ТОВАР) от вагона с памперсами? Абстрагируясь от лома, возникает вопрос: а почему бы в гипере не повесить на стенку лицензии на тоговлю кефиром, колбасой, пивасом, спичками (очень опасная вещь!), велосипедами (ещё опасней спичек!) и т.д.т.д.т.д.? Стенок не хватит. Так же и наш несчастный оптовик, есть лицензия на торговлю – торгуй на здоровье ТОВАРОМ ИЗНАЧАЛЬНО ПРОИЗВЕДЁННЫМ ПО ЛИЦЕНЗИИ! А все дальнейшие «телодвижения» лицензируются только для вытягивания бабла с «ломовиков кующих баснословные деньги» и иже с ними (с нами). Дурдом, одним словом.
Сорри, вспылил. Но, по-любому удачи нашей героической Женщине – «осуждённой»! (Точнее наверное будет – оправданной.) Бодаться с «системой» - это не пальцем в носу ковыряться. Ещё раз УДАЧИ!
|
09.09.2009
14:01 (Мск) |
Иваныч
Гость |
Удачи в этом нелёгком деле!!!!! |
09.09.2009
14:07 (Мск) |
Добрый Бармалей®
Гость |
Может немного не в тему, но все ж около. Хорошая новость как простой маленький человечек сломал хребтину СИСТЕМЕ.
9 сентября 2009 Новости / Главное
Александр Поносов отсудил у Минфина России 250 тысяч рублей
Сегодня Верещагинский районный суд рассматривал иск о взыскании морального вреда бывшего директора Сепычевской школы Александра Поносова к Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства, прокуратуре Верещагинского района Пермского края, прокуратуре Пермского края.
Напомним, его обвиняла в «компьютерном пиратстве» компания «Microsoft». В мае 2007 года педагог был признан виновным в нарушении авторских и смежных прав и приговорен к штрафу в 5 тысяч рублей. Однако в конце прошлого года Поносову удалось добиться отмены приговора суда с правом на реабилитацию.
Первоначально Александр требовал возмещения материальной и моральной компенсации. В качестве материальной компенсации ему удалось отсудить у государства 75 тысяч рублей, с требованием о возмещении морального вреда ему посоветовали обратиться в гражданское делопроизводство. Что он и сделал, 5 августа подав иск на 300 тысяч рублей.
«Иск удовлетворен частично, — рассказала PRM.RU районный судья Ирина Кляусова, — В пользу Александра Поносова Министерством финансов РФ будет взыскано 250 тысяч рублей за счет средств казны».
Сам Александр Поносов ранее заявлял, что 300 тысяч — это объективная сумма, но скорее всего отсудить деньги полностью не получится.
// PRM.RU |
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
Форум ломовиков »»» Другие темы »»» В Верховном суде будет рассматриваться жалоба о признании п.1,2 Положения №766 не законными |
|
| |
|
Авторизуйтесь для добавления комментариев
|
|
|
|
© Copyright
SteelWay Ltd. 