Обращение к депутатам Государственной Думы РФ Некоммерческого партнерства "Объединение предприятий вторичных ресурсов" (recycling.org.ru)

[01 Августа 2007] @ Некоммерческое партнерство "Объединение предприятий вторичных ресурсов" (recycling.org.ru)

Версия для печати

Нас, как и все общество, беспокоит криминальная ситуация, которая сложилась вокруг металлолома (лома и отходов чёрных и цветных металлов). Отклонение проекта закона "О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов" даёт нам дополнительную возможность для оценки ситуации, т.к. в том виде, в котором он был принят в третьем чтении Государственной Думой РФ, на наш взгляд, он не помог бы изменить ситуацию. В аналитическом обзоре "Российский рынок отходов и лома цветных и чёрных металлов: текущее состояние, нормативное правовое регулирование, возможные пути решения проблем" (подготовлен Правовым управлением ГД РФ) произведена попытка проанализировать сложившуюся ситуацию, однако в этом обзоре присутствуют неверные (ложные и искажённые) сведения и неправильно применяются термины (например, ГОСТ 25916-83 не допускает использование термина "утилизация"), что в конечно счете привело к откровенным заблуждениям и ошибочным, на наш взгляд, выводам и рекомендациям (например, предлагается "объединить в объекте утилизации всего перечня металлических отходов", что абсурдно хотя бы потому, что у каждого предприятия есть своя специализация, основанная на профессиональных знаниях и технологических особенностях). В связи с чем, техническому регламенту придается чрезмерно большое значение.

Основная "металлоломная" проблема общества – воровство металлических изделий, используемых или годных к использованию по прямому назначению. В основном это изделия и цветных металлов (алюминий и медь), включая кабельно-проводниковую продукцию, а также изделия из чугуна и стали имеющие большой вес (люки колодцев, рельсы и т.п.). Общество не может мириться с таким положением вещей, как и с воровством вообще. Налицо проблема не столько "металлоломная", сколько проблема воровства, ведь абсолютно не важно, что именно украдено. "Экспортной" проблемы, в том виде, в котором она преподносится, на наш взгляд не существует и связана она в большей степени с компетенцией таможенных инспекторов на местах оформления (в основном с подтверждением кода ТН ВЭД).

Как показывает наш анализ проблемы воровства металлолома, то фактически ее можно разделить на две: воровство металлолома и воровство изделий, для продажи как лом. Воровство металлолома обычно происходит при транспортировке железнодорожным транспортом и при хранении металлолома на плохо охраняемых площадках. Эта проблема решается обычными мерами, направленными на предотвращение хищений на складах и на транспорте.

Воровство изделий для продажи как металлолом обычно сопровождается разрушением объектов или нарушением их функционирования, т.е. происходит не только воровство, но и порча имущества, что естественно приносить гораздо больший ущерб, нежели обычное воровство сырья (металлолома). Однако предотвращение преступлений такого характера требует применения особых мер, зачастую слишком затратных (затраты на предотвращение хищения больше затрат на восстановление похищенного). Это создает иллюзию определенной беспомощности общества перед расхитителями "металлолома" (имеются в виду используемые или годные к использованию изделия).

Одним из решений проблемы называется ужесточение контроля за оборотом металлолома. Однако есть несколько моментов против такого подхода.

Во-первых, чтобы исполнять такой закон потребуются дополнительные затраты на обеспечение дополнительного контроля. Во-вторых, такой подход противоречит принципу свободного предпринимательства, т.к. создаст дополнительные "неадекватные" препятствия (протекционизм и коррупция) для участников рынка металлолома. В-третьих, результат может быть получен более простым и "демократичным" (имеется в виду одобрение обществом) способом.

Попытка ужесточить меры предпринималась неоднократно: введением лицензирования, ужесточением требований к лицензиатам, утверждением перечней изделий, принимаемых от физических лиц и т.д. Однако, заметных результатов получить не удалось. Лицензионные требования все равно обходятся или не соблюдаются, контроль за лицензиатами должным образом не ведётся. Контролирующие органы имеют слабое техническое оснащение, низкую квалификацию персонала.

Тем не менее, известно, что доля бытового металлолома, заготавливаемого от населения (имеется в виду лом, образующийся у населения и не имеющий "криминального происхождения") настолько мала (по оценкам специалистов не превышает 5% от общего количества заготавливаемого лома и отходов черных и цветных металлов), что можно просто запретить принимать металлолом от физических лиц или запретить принимать металлолом за наличные деньги (что более "демократично"). Запрет на покупку металлолома за наличные устранил бы также абсурдное требование использовать контрольно-кассовый аппарат при покупке сдаваемого лома. Естественно при этом следует налаживать новые, прогрессивные методы заготовки металлолома от населения, включая бесстимульные (разработанные и внедренные еще во времена СССР). Такое предложение уже было отвергнуто Государственной Думой из-за опасности осложнения экологической ситуации, но более расширенный анализ (доля металлолома в твердых бытовых отходах составляет 1-5%), произведенный нами, показал беспочвенность таких опасений. Также можно сказать, что необоснованны доводы о том, что запретив населению сдавать (продавать) "бытовой" металлолом, исчезнет источник дополнительного заработка у малоимущих слоев населения. Анализ показал, что размер "дополнительного заработка", который можно получить, сдавая металлолом (как впрочем, и другие виды вторичного сырья) составляет примерно 80-240 рублей в год на человека (в расчете на малоимущую часть населения, сдающую свой металлолом). Следует учесть то, что населению не разрешается самостоятельно заготавливать "чужой" металлолом. Предприятиям также не разрешается заниматься "самозаготовкой", т.к. в этом случае они не могут документально подтвердить правообладание.

Отмена оборота наличных денег, вероятнее всего, также повлияет на так называемые "серые схемы" и снизит активность подставных фирм в сокрытии НДС. Теоретически, "отмывать" НДС станет невозможно, при должном контроле со стороны фискальных органов.

Очевидным авантюризмом выглядит положение в законопроекте о специализированных организациях, устанавливаемых Правительством РФ. Во-первых, нет никакого смысла ограничивать конкуренцию при закупке металлолома у государственных организаций, это приведет к заниженным ценам и коррупции. Во-вторых, предварительную разделку техники могут проводить сами государственные организации, и реализовывать уже подготовленный (соответствующий ГОСТам) металлолом. Что в принципе и происходит сейчас в РАО "Российские железные дороги" и РАО ЕЭС.

Другой стороной "металлоломной" проблемы является бесхозный (брошенный) металлолом. Эта проблема имеет не менее важное значение, т.к. также связана с материальными потерями и загрязнением окружающей среды. Для вовлечения экономически недоступных вторичных ресурсов в хозяйственный оборот Министерством промышленности, науки и технологии РФ в 2004 году была разработана "Концепция развития рынка вторичных ресурсов". Однако проблема "брошенного" металлолома может решаться в рамках действующего законодательства. Брошенный металлолом является источником загрязнения и захламления территории, а следовательно тот, на чьей территории находится "брошенный" металлолом обязан по закону его устранить (ст.13 Земельного Кодекса). Предусмотрены и санкции за загрязнение и захламление территорий (глава 8 Кодекса "Об административных правонарушениях"). А так как на территории Росси нет "ничейных земель", то всегда есть лицо (юридическое или физическое), ответственное перед законом за её захламление.

В заключении хочу отметить тот факт, что при разработке и оценке законопроектов почти не используются результаты научных исследований, которые, кстати, оплачиваются из федерального бюджета. Например, упомянутый аналитический обзор был бы компетентно составлен, если бы использовались не статьи из непрофессиональных средств массовой информации, а результаты отчетов о научно-исследовательской работе, например, ГУ "Научно-исследовательского центра по управлению ресурсосбережением и отходами" (НИЦПУРО), а также аналитические материалы отраслевых ассоциаций.

Исполнительный директор                     А.Ю. Масленников

http://recycling.org.ru
ОГРН 1067746194240

Комментарий Ruslom.ru: В последнее время среди ведущих игроков рынка лома обострилась актуальность вопросов законодательного регулирования, в том числе вопросов, связанных с налогообложением предприятий вторичных металлов. На наш взгляд, в обращении наших коллег из некоммерческого партнерства "Объединение предприятий вторичных ресурсов" (recycling.org.ru) приведен методологически обоснованный подход к анализу существующей законодательной среды и реальной практики в сфере оборота лома и отходов черных и цветных металлов. Также хотим обратить Ваше внимание, что мнение автора статьи может не совпадать с мнением Ruslom.ru