Рынок металлолома: точка возврата. Часть 1.

Цикл статей "Украинский рынок лома"


[1 Августа 2005] @ Вениамин Крамер

Версия для печати

В 2005 г. отечественный рынок металлолома претерпел метаморфозы похлеще, чем рынок проката черных металлов. Начало года ознаменовалось сезонным падением объемов ломозаготовки, на рубеже кварталов закупочные цены на лом метпредприятий превзошли экспортные котировки в портах, а объемы поставок лома в апреле достигли чуть-ли не исторического максимума за все время независимости Украины. Но спад на внешних рынках металлопроката остудил всех – и поставщиков и потребителей: металлурги так же резко, как повышали, снизили и цены, и объемы закупок. Лишь в июле ситуация начала восстанавливаться. Надолго ли?

Ожидается, что осенью в парламенте возобновится обсуждение ряда законопроектов, которые могут существенно отразиться на перспективах развития ломного рынка. Причем, как и ранее, и законодательная, и исполнительная ветви власти будут испытывать давление и металлургического лобби, и международных институтов в переговорных процессах по вступлению в ВТО, о квотах на экспорт проката в ЕС и пр. Под натиском рыночных реалий продолжается и процесс глобализации субъектов предпринимательства с металлоломом. Совокупное влияние всех этих факторов и определит вектор развития украинского рынка ломов и отходов черных металлов.

Внутрирыночная «усобица»

Напомним, что по итогам 2004г. в Украине было заготовлено 9,39 млн. т металлолома, из которых 6,94 млн. т было поставлено на внутренний рынок (прирост к 2003г. – 17,2%), на внешний – 2,45 млн. т (прирост – 35,4%). При этом объем выплавки стали вырос на 4,9%, а удельный расход "привозного" лома на 1т стали составил 179,15 кг.

На 2005г. Минпромполитики ориентировало отрасль на производство 40,369 млн. т стали против 38,74 млн. т – в 2004г. (в т. ч. в 1-м полугодии с.г. – 19,94 млн. т), определив балансовую потребность украинских металлургических предприятий в "привозном" металлоломе в объеме 7,09 млн. т (в т. ч. в 1-м полугодии – 3,487 млн. т). Расчетный удельный расход лома на 1 т стали, соответственно, был предусмотрен на уровне 175,6 кг (в т. ч. на 1-е полугодие – 174,9 кг/1т).

По данным ПХО "Металлургпром" за 6 мес. 2005г. было произведено 19,03 млн. т стали – на 1% меньше, чем за аналогичный период 2004г., и на 4,5% меньше, чем было предусмотрено расчетным балансом министерства. При этом металлурги закупили на внутреннем рынке 3,102 млн. т лома – на 6,6% меньше, чем за 6 мес. 2004г. Соответственно, удельный расход лома "со стороны" составил 163 кг/т против 172,7 кг – за 6 мес. 2004г. и 174,9 кг/т – предусмотренных отраслевым балансом.

Столь существенное снижение внутреннего потребления металлолома в 1-й половине 2005 г. стало следствием изменения практики закупок сырья отечественными металлургическими предприятими в мае-июне с. г., что было обусловлена такими объективными факторами, как:

• ухудшение конъюнктуры мировых рынков черных металлов,
• высокий уровень складских запасов лома,
• сокращение внешнего спроса и экспортных цен.

К субъективным причинам можно отнести: традиционное пренебрежение внутренних потребителей интересами подотрасли вторичных металлов (односторонние действия по корректировке закупочных цен, ужесточению условий приемки и уценки полученного металлолома по качеству и пр.), а также меры нетарифного регулирования и административного характера по сдерживанию экспорта металлолома из Украины.

Падение закупок сопровождалось не всегда адекватным снижением закупочных цен. Так, если в течение декабря 2004 – апреля 2005гг., эти цены возросли, в среднем, от 175 до 205 $/, то в течение последующих месяцев рухнули до 145-150 $/, с НДС . За этот же период уровень складских запасов сначала снизился от 274 тыс. т до 142 тыс. т (на 01.04.05), затем к концу апреля с. г. вырос до 303 тыс. т и лишь к 1 июля 2005г. уменьшился до 202 тыс. т.

В итоге, балансовая потребность ведущих 12 металлургических предприятий в металлоломе "со стороны" за 6 мес. с. г. была удовлетворена на 89,2%. А если судить по отраслевым нормативам этот показатель составил 93,5%. По индивидуальным нормам самих металлургических предприятий уровень потребления составил всего-навсего 78,6% (данные УАВтормет).

При этом на 100% и выше были удовлетворены потребности Днепроспецстали, ЕМЗ, МК им. Ильича, "Истила". Хуже всех обстояли дела на Алчевском МК (68,4%), Азовстали (71,4%), Криворожстали (75,6%) и ДМЗ (79%).

Здесь уместно упомянуть, что по оперативным данным по итогам 5 мес. 2005г. ряд предприятий, из числа "обделенных" металлоломом, в целом улучшили свои финансовые результаты. В частности, рентабельность Азовстали возросла - с 16,64 до 18,19%, Алчевского МК – с 0,65 до 17,09%, Днепровского МК – с 5,04 до 7,5%, что, по-видимому, может свидетельствовать в том числе и о существенных скрытых резервах отечественной металлургии.

Объективности ради надо упомянуть и о том, что реальные сверхприбыли украинских экспортеров металлопроката в этом году несколько снизились - по сравнению с 2004г. Так, усредненная по стране разница между реальными ценами при экспорте 1т квадратной заготовки и заводских закупках 1т металлолома (для сравнения использованы котировки независимых украинских экспертов) в течение января – мая с.г. сократилась с 176 до 118 долл./т, но уже в конце мая поднялась до 132 долл., а в конце 1-й декады июля – до 152 долл. Но, все же это выше традиционной разницы 1990-х – начала 2000-х г.г. – 80 – 120 долл.США. Еще выше была прошлогодняя эффективность у экспортеров слябов – здесь «вилка» цен падала с 296 долл. (в конце января 2005г.) до 122 долл. (конец июня с.г.), но к средине июля-05 уже превышала 140 долл.США. Впору напомнить высказывание Народного депутата В.Н.Гурова: «Наши металлурги два года жили при коммунизме»…

Существенное ужесточение закупочной политики и практики со стороны металлургических предприятий в итоге привело к легко прогнозируемому результату – уходу с рынка части заготовительных компаний, значительным убыткам всех без исключения поставщиков металлолома – кредитующих, как и прежде, металлургов своими поставками, а также – к выжидательной позиции владельцев металлолома (готового и потенциального), которые приостановили продажи в ожидании более высоких закупочных цен. Так, по оценке одной из ведущих в стране компании «Прометей», поставляющей металлолом на "Азовсталь", ЕМЗ, и ряд других металлургических предприятий, "на площадках, ранее заготавливавших по 230-240 тыс. т лома в год, сейчас собирают 2-3 тонны в месяц" (Деловая столица №29 от 18.07.2005 г.).

В результате объем ломозаготовки в 1-й половине 2005 г. сократился в стране на 12% по сравнению с 6 мес. 2004г. (в 2004 г. вырос на 21,4% по отношению к 2003г.). К тому же, в конце июня – начале июля с. г. оживился внешний рынок металлолома. А на метпредприятиях продолжилось снижение складских запасов лома – на средину июля с.г. – до 168 тыс.т.

Видимо, встревоженные этими обстоятельствами, а также вдохновленные некоторыми позитивными подвижками на внешних рынках проката, украинские металлурги со 2-й половины июня с. г. опять же, в уведомительном порядке, принялись наращивать закупочные цены. За месяц этот прирост составил, примерно, от 5 до 125 грн/т. В начале 3-й декады июля с. г. почти все металлургические предприятия подняли планку до 805 грн/т, с НДС, но без железнодорожного тарифа (который по факту поставки возмещается затем поставщику в индивидуальном порядке. Усредненная по стране ставка железнодорожного тарифа по доставке 1т металлолома составляет, ориентировочно, 50-60 грн.).

Обеспокоенность металлургов ситуацией на ломном рынке в мае-июне с. г. была выражена и на очередном (13.07.2005г.) совещании в ПХО "Металургпром" по рассмотрению балансов обеспечения производства на предприятиях ГМК. В итоге было принято решение "провести совещание с участием ломопоставщиков и металлургических предприятий по вопросам улучшения обеспечения предприятий металлоломом и выработке взаимоприемлемых решений по ценовой стабилизации внутреннего рынка металлолома". То есть, причины и следствия оказались изменены местами, а обществу, по-прежнему, навязывается ложное представление о вине частных металлоломных компаний в недообеспечении частных металлургических предприятий.

По-видимому, нормализировать ситуацию возможно станет только после того, как государство перестанет выделять интересы отдельных групп предпринимателей в ущерб другим, когда нарушения контрактных условий будут автоматически наказываться. Не секрет, что сейчас же ломопоставщики не рискуют "качать права" перед такими гигантами отечественного бизнеса, как металлургические предприятия. И, наконец, условия игры станут рыночными, когда экономическая картина бизнеса станет более-менее прозрачной, а общество откроет для себя таинство реальной себестоимости продукции черной металлургии.