Развитие российского рынка лома в 2006 г.

[19 декабря 2006] @ SteelWay Limited Company

Версия для печати

События, развернувшиеся на рынке черного лома в уходящем году подвигли нас написать краткий обзор по итогам уходящего года и предложить некоторое объяснение процессам, происходящим на рынке.

Одно из главных событий на рынке лома в этом году на наш взгляд – это сближение российских и мировых цен на лом черных металлов (Рис. 1).

Почему это произошло? На наш взгляд, причина может быть в появлении новых электрометаллургических проектов на Урале (Табл. 1) и как следствие, роста конкуренции за свободные объемы. На рынке стал актуальным вопрос – а хватит ли на всех лома?

Табл.1. Динамика роста потребления лома отечественными предприятиями (% к предыдущему году).

	2004	2005	2006
Северсталь	20%	19%	23%
ММК	0%	6%	59%
НЛМК	-6%	-16%	29%
Белорусский МЗ	12%	-2%	21%
ЗСМК	-6%	4%	46%
Уральская сталь	6%	28%	-2%
Мечел	41%	10%	-1%
ОЭМК	-2%	29%	-12%
Ревдинский ММЗ	3%	332%	90%
Амурметалл	66%	15%	22%
Ашинский МЗ	5%	8%	0%
НТМК	18%	-15%	-17%
Северский Трубный Завод	-3%	0%	-28%
Златоустовский МЗ	77%	19%	-3%
Металлургический завод им. А.К.Серова	-18%	7%	88%

Если посмотреть на статистику развития рынка за прошлые годы, то можно обратить внимание, что рост среднегодовой цены практически всегда приводил к росту объемов отгрузки лома (табл. 2,3):

Таблица 2. Изменение среднегодовой цены на лом черных металлов (3А)

Год	Среднегодовая цена, руб.	% изменения среднегодовой цены
2002	1652
2003	2644	60%
2004	3663	39%
2005	3844	5%
2006	4584	19%

Табл.3. Рост объемов отгрузки лома 2003 – 2006 гг.

Год	Отгрузка 9 мес.	Отгрузка за год	Прирост, %
2003	15	20,3
2004	18,4	26,1	28,48%
2005	19,5	27,2	4,14%
2006	20,5	29,3	7,47%

Рост объемов отгрузки в первую очередь связан с появлением в отрасли новых игроков – динамично развивающихся трейдеров и ломопереработчиков, не боящихся инвестировать в регионы с потенциалом сбора лома и динамично реагирующие на изменение конъюнктуры рынка. Повышение цен способствовало инвестиционной привлекательности отрасли и привлекло в нее инвесторов из других отраслей, в том числе и из стремительно теряющей рентабельность металлоторговли. Сохранившиеся связи с металлургами плюс отличное понимание специфики работы с локальными источниками металлических отходов дало мощный импульс для развития многочисленных компаний малого и среднего бизнеса в регионах. Но главный толчок задали сами металлурги: даже НЛМК и Уральская сталь, присутствовавшие ранее на рынке только как покупатели лома, стали в этом году в срочном порядке наращивать свои трейдерские структуры и скупать площадки. Если цена обеспечивает прирост рынка, то с чем же связано беспокойство касательно дефицита лома?

Проблема связана не сколько с дефицитом лома как такового, а с возможным падением конкурентоспособности электросталеплавильных производств, а это несколько разные вещи: к примеру в Турции не менее 80% лома импортируется из-за границы и никто не испытывает по этому поводу беспокойства - на мировом рынке поток сырья идет к тем, кто дает наиболее достойную цену. Но способность турок платить такую цену связана во многом с эффективной сбытовой политикой, относительно дешевой рабочей силой и некоторыми преимуществами в логистике, что позволяет несколько переплачивать за необходимое сырье. У российских проектов такой возможности нет: рост цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортные тарифы снижает вероятность массированного импорта лома. Возможность переплачивать за импортируемый лом отсутствует даже в Казахстане – цены китайских заводов направляют потоки казахского лома на юго-восток. Иными словами, ситуацию может спасти только массированное расширение предложения лома на внутреннем российском рынке. Имевшийся ранее ценовой разрыв примерно в 80 – 100 долл. США на российском и мировом рынке давал российским металлургам некоторую компенсацию их издержек по логистике, со сближением цен конкурентоспособность российского металла стала существенно падать: происходит медленное «выдавливание» металлургов даже с отдельных сегментов российского рынка, не говоря уже о зарубежных. Сообщения о закрытии производств и сокращении штатов на отдельных российских предприятиях стали грозным признаком возможного кризиса.

К каким же последствиям это может привести? Первое и главное предположение: отечественные производители не смогут хоть сколько-нибудь долго платить за лом на уровне зарубежных, им неизбежно придется работать над вариантами сохранения ценового разрыва и сохранения своих преимуществ. Таких вариантов может быть несколько:

• установление экспортных пошлин (Россия, Украина)
• установление контроля аффилированных с метзаводами игроков над физическими объемами собираемого лома (Белоруссия, Украина, отчасти Россия)
• нетарифное управление объемами экспорта: ввод дифференцированных транспортных тарифов либо ввод требований по качеству, ограничивающих экспорт лома ниже определенного стандарта (Япония)
• разрешение экспорта только при условии полного выполнения плана поставок внутренним потребителям (Украина, Белоруссия)

Пока в России используют в основном первые два способа: сохраняют всеми возможными методами существующие экспортные пошлины и за счет роста доли крупных игроков стараются повлиять на товарные потоки лома черных металлов неценовыми методами. Поскольку рост привлекательности отрасли для сторонних игроков зависит в основном от размера маржинальной прибыли ломопереработчиков, то изменение условий оплаты за счет отсутствия налога на добавленную стоимость у независимых и аффилированных поставщиков может привести к росту конкуренции на уровне цен приемки лома на площадках: аффилированные будут выигрывать за счет существенного снижения собственной маржи, или вернее за счет отнесения этой маржи на другие финансовые структуры и повышения закупочной цены для первичного ломосдатчика по сравнению с конкурентами в конкретно взятом локальном регионе. Но у этого явления есть и другая сторона: еще не все металлурги обзавелись аффилированными площадками в интересных для них регионах в достаточном количестве и применить такую схему пока выгодно лишь для ограниченного количества производителей, и то далеко не везде. В силу данной причины скорее всего пока не будет введено законодательного решения, а возможно появится некоторый переходный период, за который все участники рынка смогут выстроить свои системы и согласовать свои интересы, после чего продолжить работу на благо российского рынка лома. Именно поэтому сейчас наблюдается такое внимание меткомбинатов к собственным трейдерам – для них имеет смысл готовится к конкуренции за лом на уровне отдельных площадок в регионах. Остается пока поле деятельности и для независимых трейдеров: примерно 15 - 20% стали выпускают мелкие предприятия и отдельные цеха, не имеющие возможности построить крупную сеть собственных площадок и работающие как правило с отдельными локальными трейдерами. Кроме того, во всех регионах есть локальные источники лома, доступные пока только местным операторам. В целом уходящий год дал рынку немало поводов для оптимизма, и мы надеемся, что и в следующем году участники рынка справятся со всеми возникающими трудностями, в чем мы и будем вам по мере наших сил способствовать.

Удачи Вам в Новом Году, коллеги!